Durante años, hablar de prevención del vih significó pensar principalmente en el preservativo, el testeo y, más recientemente, en la PrEP oral. Hoy ese escenario está cambiando. La investigación científica está avanzando hacia estrategias de acción prolongada que buscan hacer que la prevención pueda integrarse de distintas maneras a la vida cotidiana.

El cambio no es solamente farmacológico. También plantea una pregunta sobre cómo diseñar sistemas de salud capaces de ofrecer más alternativas y permitir que cada persona encuentre la estrategia que mejor se adapte a sus necesidades, sus vínculos y sus condiciones de vida.

La PrEP, o profilaxis preexposición, es una herramienta destinada a personas que no tienen vih y buscan reducir su posibilidad de adquirirlo. Forma parte de la prevención combinada, un enfoque que integra herramientas biomédicas, conductuales y estructurales. En los talleres territoriales realizados por Acción en VIH durante mayo, el acceso a la PrEP y a la PEP apareció entre las prioridades compartidas por Jujuy, Salta y Tucumán.

La discusión sobre nuevas formulaciones llega, por lo tanto, en un momento particularmente importante. En los territorios, las comunidades ya están señalando que ampliar la prevención no significa solamente incorporar medicamentos: también implica acercar los servicios, garantizar información confiable, formar a los equipos y reducir las barreras que hacen que una herramienta disponible en el sistema no necesariamente sea accesible para todas las personas.

Entre las propuestas recogidas durante el recorrido por el Norte Grande apareció, por ejemplo, la necesidad de desarrollar consultorios de PrEP en barrios donde las organizaciones comunitarias ya tienen presencia. También se planteó fortalecer la distribución de insumos preventivos y consolidar equipos interdisciplinarios con presencia territorial.

Es una discusión especialmente relevante porque la prevención no ocurre en abstracto. Una persona puede conocer la existencia de la PrEP y, aun así, no utilizarla si el servicio queda lejos, si conseguir un turno resulta complicado, si teme ser discriminada o si no encuentra un espacio donde pueda realizar consultas sobre su sexualidad sin sentirse juzgada.

Por eso, las innovaciones de acción prolongada pueden abrir oportunidades, pero no eliminan por sí mismas las desigualdades existentes.

La ciencia puede desarrollar una herramienta que reduzca la frecuencia de administración. El sistema de salud debe conseguir que esa herramienta esté disponible. Y las políticas públicas deben garantizar que la disponibilidad no dependa del lugar donde vive una persona, de su capacidad económica o de su posibilidad de atravesar determinadas barreras institucionales.

Ese vínculo entre innovación y acceso será uno de los grandes desafíos de los próximos años.

La experiencia territorial de Acción en VIH muestra por qué. En los talleres realizados en Jujuy, Salta y Tucumán, las comunidades y los actores institucionales coincidieron en señalar que la prevención combinada necesita fortalecer el testeo temprano, el acceso a PrEP y PEP, la información y los insumos preventivos. Pero también reclamaron capacitación, articulación institucional, salud mental y reducción del estigma.

Es decir: una herramienta preventiva funciona dentro de una red.

Esa red incluye a los equipos de salud que deben conocer las nuevas opciones; a las organizaciones comunitarias que pueden acercarlas a los territorios; a los municipios y gobiernos provinciales que pueden facilitar el acceso; y, fundamentalmente, a las personas que necesitan poder elegir entre alternativas seguras, eficaces y adecuadas a sus propias circunstancias.

También existe una dimensión vinculada con la autonomía. La prevención combinada no debería construirse desde una única recomendación válida para todas las personas. Las necesidades cambian según las edades, los vínculos, las condiciones sociales, las experiencias de discriminación y las posibilidades concretas de acceder al sistema sanitario.

Ofrecer alternativas significa también reconocer esa diversidad.

En este punto, las organizaciones comunitarias tienen un papel estratégico. Los talleres del Norte Grande mostraron que las comunidades valoran especialmente los espacios donde pueden acceder a información actualizada y basada en evidencia científica, plantear dudas y recibir acompañamiento desde una perspectiva de derechos.

La incorporación de nuevas herramientas preventivas debería partir de esa misma lógica: no presentar la innovación como una solución mágica, sino como una posibilidad más dentro de una respuesta integral.

También será necesario evitar que la innovación profundice las desigualdades existentes. América Latina conoce demasiado bien la distancia que puede existir entre el momento en que una tecnología demuestra su eficacia y el momento en que llega efectivamente a los sistemas públicos de salud.

Por eso, mientras la investigación avanza, la discusión sobre acceso debe avanzar al mismo tiempo.

La experiencia de Jujuy, Salta y Tucumán deja una señal clara: las comunidades no están pidiendo solamente nuevas tecnologías. Están pidiendo que las herramientas existentes y las que vendrán puedan ser utilizadas realmente, sin discriminación, con información suficiente y cerca de los territorios.

El futuro de la prevención del vih probablemente tendrá más opciones de acción prolongada. Pero la verdadera innovación no estará completa mientras esas opciones permanezcan disponibles solamente para una parte de la población.

Porque prevenir también es garantizar capacidad de elección. Y garantizar capacidad de elección significa que la innovación científica llegue acompañada de políticas públicas, servicios accesibles, participación comunitaria y derechos.

La pregunta ya no es solamente qué puede hacer la ciencia para prevenir el vih. También es cómo conseguimos que esos avances estén al alcance de todas las personas que podrían beneficiarse de ellos.